ОТ РЕДАКТОРА.
Движущие силы процесса образования единого Русского государства, предпосылки формирования общего геополитического пространства на территории Восточно-Европейской равнины неоднозначно определяются в современной исторической науке. Существуют самые
разнообразные концепции создания Русского государства — от внешнеполитического фактора, выгодного географического положения Москвы до природных условий и климата. Развитие торговых связей, городов и союза с ними верховной власти считаются более
характерными для истории средневековой Западной Европы, чем для русских княжеств, где традиционно отмечается господство натурального хозяйства, слабое развитие ремесла и торговли, малое количество городов и низкий удельный вес городского населения.
При изучении предпосылок объединения Руси историки практически не принимают во внимание судьбу национальной монеты. Между тем этот важнейший инструмент государственности должен был играть и играл свою роль и в национально-освободительной борьбе
против ордынского ига, и в укреплении экономических связей внутри страны, и, конечно, как средство политической борьбы за укрепление центральной власти. Долгий путь денежного хозяйства страны от небольших центров чеканки до объединения их в единое
денежное пространство с общими принципами оформления монетного поля, едиными весом и пробой монет, организацией денежного дела, шел рука об руку с процессом политического объединения, был той первоосновой, на которой возникали и крепли местные
административные единицы, с тем, чтобы затем объединиться в единое государство.
Но, к сожалению, до сих пор не существует цельной, последовательной истории русских монет удельного периода, хотя монеты XIV—XV вв. уже давно привлекают внимание отечественной нумизматической науки. Виной тому являются многие объективные факторы:
прежде всего сложность материала — русские удельные монеты чрезвычайно трудны для изучения из-за плохой сохранности, разнообразия сюжетов и приемов оформления, отсутствия датирующих признаков, а главное — из-за узости источниковой базы. Редкость
населения, малое количество городов, слабое развитие товарно-денежных отношений и как следствие этого — не слишком обильный объем чеканки оставили нам относительно небольшой фонд удельных монет. Позднее по сравнению с европейскими странами развитие
научной нумизматики в России также способствовало физической утрате многих нумизматических памятников, как отдельных монет, так и целых монетных кладов. Кладов XIV—XV вв. удручающе мало, еще меньше они сохранились как единые комплексы, доступные для
визуального изучения. А между тем без кладов невозможно создание научно обоснованной классификации.
Во второй половине XX в. нумизматическая наука разработала методику работы с недатированным нумизматическим материалом — изучение монет по соотношению штемпелей. Этот метод дал успешные результаты при изучении монет XVI—XVII вв., благодаря чему они
ныне прочно вошли в круг полноценных исторических источников. Успешные результаты были обусловлены избыточной источниковой базой — в распоряжении исследователей были в достаточном количестве представлены и монеты, и монетные клады.
С этим же инструментом следует подходить к изучению удельных монет. Но специалисты по удельной чеканке сталкиваются с громадными затруднениями. Чтобы изучать монеты по соотношению штемпелей, нужно иметь перед глазами десятки, и даже сотни монет, а им
приходится зачастую довольствоваться единственным известным экземпляром. Чтобы создать сравнительную хронологию типов, нужно оперировать по меньшей мере десятком кладов, а до исследователей доходит в лучшем случае один-два клада, да и то не полностью. Все
эти объективные обстоятельства до сих пор оставляют множество белых пятен в общей картине удельной чеканки, порождают бесчисленные гипотезы, а главное — не позволяют эту общую картину создать. Перед современными исследователями стоит главная задача —
создание истории русского денежного обращения XIV—XV вв., когда из отдельных центров удельной чеканки создавалась общерусская национальная денежная система.
В процессе поисков наиболее рационального и эффективного решения этой задачи отечественная нумизматика за последние десятилетия выработала свои приемы для последовательного и планомерного изучения чеканки в уделах и поэтапного их слияния в единое
целое. При отсутствии кладов приходится по крупицам собирать комплексы монет отдельных княжеств, строя каталожное описание монет со всей полнотой и тщательностью, создавая на первых порах классификацию, базирующуюся на внешних признаках. В такой
классификации, с учетом весовых данных, прослеживается известная логика, а счастливая находка клада может обосновать (или опровергнуть) правильность предварительной систематизации. Другим, гораздо более эффективным по результатам, является изучение и
издание монетных кладов, сопровождающееся полноценным каталожным описанием. Публикация кладов с подробным описанием состава и тщательно подготовленным иллюстративным рядом, прочно увязанная с историческим контекстом, равноценна публикации письменного
источника, выполненного в полном соответствии с археографическими требованиями.
Настоящее издание является наглядной демонстрацией тех двух основных направлений, по которым движется в настоящее время удельная нумизматика: издание кладов и публикация каталога монет (вернее было бы назвать его корпусом) одного из удельных центров
— монет удельного княжества Дмитровского.
Автору выпала на долю редкая удача — изучить клад, не только сохранившийся в полном объеме, но и удивительно компактный по составу (Волнинский I). Второй клад, близкий по времени к первому (Волнинский II), полностью не сохранился, но состав его
удалось реконструировать с большой степенью точности. А самая большая удача для исследователя и отечественной нумизматики заключается в том, что оба эти клада по времени захоронения относятся к одному из ключевых моментов русской истории.
Оба клада зарыты во время правления великого князя Московского Василия Васильевича Темного или Василия II (1425—1462), времени поистине судьбоносного для нашего отечества. Образ этого времени — "Витязь на распутье" — воссоздает замечательный
российский историк А.А.Зимин (1920—1980): "Русский Витязь, стоя на распутье, должен был выбирать свою судьбу... Русь была еще перепахана межами, разграничивающими великие и многочисленные удельные княжества. Кто из правителей возьмет в свои руки державные
бразды власти? Кому из князей будет под силу пронести славное знамя Дмитрия Донского и, объединив многострадальную Русь, сказать решительное "нет" ордынскому царю?" (Зимин А.А. Витязь на распутье. М. 1991. С.4). В кровопролитной братоубийственной
феодальной войне второй четверти XV в. сложились основы единого Русского государства и торжества московского единодержавия. Это — общепризнанный итог правления Василия II.
Монеты времени великого князя Московского Василия II занимают особое место в удельном чекане. Они представляют самую многочисленную группу среди удельных выпусков, отличающуюся разнообразием сюжетов, использованием различных технологических приемов в
процессе чеканки. Монеты Василия II дают наиболее полное представление о русских средневековых монетах. В начале 50-х г. прошлого века московская исследовательница Н.Д.Мец обратилась к монетам этого князя. (Мец Н.Д. Монеты великого княжества Московского
(1425—1462) // Нумизматический сборник. Часть третья. М. 1974 ). Ее работа была первой, основанной на современных методах поштемпельного анализа нумизматического материала. Работа вышла в свет спустя почти десятилетие после безвременной кончины автора.
Предложенная Н.Д.Мец концепция участия и роли чекана Василия Темного в феодальной войне, разработанная ею систематизация монет этого князя была в целом принята нумизматами, а в ряде исторических трудов стали появляться ссылки на работу Мец (в частности, в
работах таких корифеев отечественной исторической науки, как Л.В.Черепнин, А.А.Зимин).
Находка двух кладов времени Василия Темного вновь возвращает нас к драматическим событиям феодальной войны между двумя ветвями великокняжеского дома. Монеты кладов позволяют увидеть новые нюансы в истории чеканки, сделать ряд частных наблюдений,
касающихся периодизации отдельных типов и групп. Но они же позволяют поставить ключевые вопросы о времени проведения денежной реформы, обозначившей первый этап создания национальной денежной системы. Эта реформа, по Мец, датированная началом правления
Василия II, согласно данным Первого Волнинского клада, переносится на последние годы жизни его отца, великого князя Московского Василия Дмитриевича (1389—1425). Второй Волнинский клад приближает исследователей к разгадке деятельности звенигородского князя
Дмитрия Юрьевича Шемяки, захватившего великокняжеский стол в 1446 г. и снизившего вес монеты. Автор показывает, что событие это произошло несколько раньше, в 1445 г., и снизил вес монеты не Шемяка, а сам Василий Темный, попавший в плен к татарам и не
имевший другой возможности собрать за короткое время необходимую для выкупа сумму. Нет резона пересказывать работу, важно только отметить, что монеты не только иллюстрируют события, они активно влияют на них, они дают возможность воссоздать исторические
портреты участников феодальной войны, дополняя сведения летописей и актового материала.
Следует отметить, однако, что В.В.Зайцев очень осторожен в своих выводах, уповая на новые находки кладов и помня, что в распоряжении исследователей пока еще слишком мало данных для категоричных суждений. Пример Н.Д.Мец в этом отношении очень
убедителен. Некоторые положения ее работы, основным источником для которой был Рузский клад, датируемый 30-ми гг. XV в., были скорректированы Волнинскими кладами, но кто поручится, что новые находки не привнесут новых данных в систему сложившихся
представлений о чеканке великого княжества Московского XV в.? Лишь бы эти находки появились, лишь бы их не растащили по монете на продажу так называемые "коллекционеры", лишь бы они дошли до исследователей в полном составе.
Превосходно выполненный каталог монет одного из уделов великого княжества Московского — Дмитровского княжества (1389—1428), по полноте собранного материала вполне соответствующий корпусу, завершает книгу. Здесь читатель встретится с попыткой создать
классификацию монет, ориентированную на внешние признаки, но поставленную во взаимосвязь с существующей периодизаций монет великого княжества Московского времени Василия I (1389—1425) и первых лет правления Василия II (1425—1462).
Надо надеяться, что публикация двух Волнинских кладов и каталог монет удельного княжества Дмитровского станет для нумизматов отправной точкой для новых нумизматических исследований по истории образования общерусской денежной национальной системы, а
для историков — поводом для раздумий об истинных предпосылках образования единого государства и доказательством информативности такого нетрадиционного источника, как монеты.
А.С.Мельникова
|
